The right to effective jurisdictional guarantee and the application of atypical means of execution

Authors

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v10i4.14018

Keywords:

Execution process ; Typical executive means; Atypical measures; Jurisdictional protection; Effectiveness.

Abstract

The Brazilian Civil Procedure Code provides in article 139, item IV, allowing the application of atypical executive measures in a subsidiary manner to typical executive methods. Atypical executive means are creative and powerful instruments that can cause substantial disruption to the executed, which is why they should be applied only when in line with the fundamental and sectoral principles of execution, as well as with national legislation and jurisprudence. The legal provision is indispensable for the granting of the fundamental right to effective judicial protection by the State-judge, but it cannot be applied in an indiscriminate and discretionary manner, considering that the atypical means of execution do not have the same guaranteed of predictability in the application of typical executive means. The research was carried out through the identification of concepts, norms and fundamental principles of law and was guided by the inductive method, with specific bibliographic review, as well as by the legislative and jurisprudential analysis on the theme.

Author Biographies

Laís Silva Zimiani, Universidade Paranaense

Laís Silva Zimiani possui graduação em Direito pela Universidade Paranaense (2010), Pós-Graduação Lato Sensu em Direito Processual Civil (2013) e Pós-Graduação Lato Sensu em Direito Digital (2018). Atualmente está cursando Pós-Graduação Stricto Sensu (Mestrado) em Direito Processual e Cidadania pela UNIPAR (2020) e Pós-Graduação Lato Sensu em Docência e Gestão do Ensino Superior pela UNIPAR (2019). Atua como advogada com ênfase nas áreas de Direito Civil, Direito Processual Civil, Direito Digital e Direito do Consumidor. 

José Miguel Garcia Medina, Universidade Paranaense

José Miguel Garcia Medina é professor e advogado, doutor e mestre em Direito Processual Civil pela PUC-SP. Realizou "estancia docente e investigadora" na Faculdade de Direito da Universidad de Sevilla. Visiting Scholar na Columbia Law School. Professor Titular na Universidade Paranaense, Professor Associado na Universidade Estadual de Maringá. Membro do Instituto Brasileiro de Ciências Jurídicas - IBCJ. Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual - IBDP, da Academia Brasileira de Direito Processual Civil - ABDPC, do Instituto Panamericano de Derecho Procesal - IPDP e do Instituto Ibero-Americano de Direito Processual. Membro do Comitê Consultivo Científico do Instituto Autismo & Vida. Advogado, foi Conselheiro Estadual da Ordem dos Advogados do Brasil, Seção do Paraná, no triênio 2007-2009, e Conselheiro Federal (suplente) da Ordem dos Advogados do Brasil para o triênio 2010-2012. Foi Presidente da Comissão Nacional de Acesso à Justiça da Ordem dos Advogados do Brasil. Membro da Comissão de Juristas nomeada pelo Senado Federal para a elaboração do anteprojeto de Código de Processo Civil. Secretário-Geral Adjunto do Instituto Brasileiro de Direito Processual.

Cássio de Paula Xavier, Universidade Paranaense

Cássio de Paula Xavier possui graduação em Direito pela Universidade Positivo (2016), Pós-Graduação em Direito de Família e Sucessões pelo Instituto Damásio de Direito (2019), está cursando Pós-Graduação em Direito do Agronegócio pela Unicesumar e Mestrado em Direito Processual e Cidadania pela Unipar. Atua como advogado e tem experiência na área de Direito, com ênfase em Direito Civil, Processual Civil, Agronegócio, Família, Sucessões e Empresarial.

References

Araújo, F. C. de. (2016). Curso de Processo Civil: parte geral. (Tomo I). Malheiros.

Câmara, A. F. (2020). O Novo Processo Civil brasileiro (6a ed.). Atlas.

Câmara, A. F. (2016). O princípio da patrimonialidade da execução e os meios executivos atípicos: lendo o art. 139, IV, do CPC. Revista Diálogos, 2(1), 88-9. http://ojs.fapce.edu.br/index.php/dialjurifap/article/download/36/5.

Dinamarco, C. R. (2020). Instituições de Direito Processual Civil. v. 1 (10a ed.). Malheiros.

Gajardoni, F. F. (2015). A revolução silenciosa da execução por quantia. Revista JOTA. https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/a-revolucao-silenciosa-da-execucao-por-quantia-24082015.

Gajardoni, F. F., Dellore, L., Roque, A. V., Jr., Z. D. de. O. (2018). Execução e recursos: comentários ao CPC 2015 (livro eletrônico). 3(2). Forense; Método.

Godoy, A. S. (1995). Introdução à pesquisa qualitativa e suas possibilidades. RAE-Revista de Administração de Empresas, 35(2), 57-63.

Guimarães, M. F. (2020). Medidas executivas atípicas e parâmetros de aplicabilidade: diretrizes do STJ. Revista Consultor Jurídico. https://www.conjur.com.br/2020-dez-11/mariana-guimaraes-medidas-executivas-atipicas.

Leborgne, A. R. I. In: Leborgne, A., Putman, E. Les Obstacles à L’execution Forcée: Permanence et Evolution. (2009). Paris: Éditions Juridiques et Techniques.

Medina, J. M. C. (2020). Curso de direito processual civil moderno [livro eletrônico] (5a ed.) Thomson Reuters Brasil, 2020.

Nery Junior, N., Nery, R. M. de. A. (2020). Código de Processo Civil comentado. (19a ed.). Thomson Reuters Brasil.

Passos, J. J. C. de. (2003). Direito, Poder, Justiça e Processo: julgando os que nos julgam. Forense.

Pereira, A. S. et. al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Computacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1.

Rodovalho, T. (2016). O necessário diálogo entre a doutrina e a jurisprudência na concretização da atipicidade dos meios executivos. Revista JOTA. https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/o-necessario-dialogo-entre-doutrina-e-jurisprudencia-na-concretizacao-da-atipicidade-dos-meios-executivos-21092016.

Rodrigues, M. A. (2020). O que fazer quando o exequente é um patife? O art. 139, IV do CPC também pode ser invocado pelo executado em seu favor? Revista Migalhas. https://migalhas.uol.com.br/depeso/323884/o-que-fazer-quando-o-exequente-e-um-patife-o-art-139-iv-do-cpc-tambem-pode-ser-invocado-pelo-executado-em-seu-favor.

Streck, L. L., NUNES, D. (2016). Como interpretar o artigo 139, IV, do CPC? Carta branca para o arbítrio? Revista Consultor Jurídico. http://www.conjur.com.br/2016-ago-25/senso-incomum-interpretar-art-139-iv-cpc-carta-branca-arbitrio.

Superior Tribunal de Justiça. (2019). Não é possível adotar meios executivos atípicos contra devedor sem sinais de ocultação patrimonial. http://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias/Nao-e-possivel-adotar-meios-executivos-atipicos-contra-devedor-sem-sinais-de-ocultacao-patrimonial.aspx.

Superior Tribunal de Justiça. (2019). Recurso Especial n. 1782418/RJ, Rel. Ministra Nancy Andrighi. Terceira Turma. Julgado em 23/04/2019, DJe 26/04/2019. https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=201803135957.

Superior Tribunal de Justiça (2020). Habeas Corpus n. 597.069/SC, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma. Julgado em 22/09/2020. DJe 25/09/2020. https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=202001725432.

Superior Tribunal de Justiça. (2018). Recurso Especial n. 1733697/RS, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma. Julgado em 11/12/2018. DJe 13/12/2018. https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=201800510205.

Tribunal de Justiça do Paraná. (2020). 7ª Câmara Cível - 0012034-88.2020.8.16.0000. Ponta Grossa. Rel.: Desembargador Mário Luiz Ramidoff - Julgado em: 07.08.2020. Data da Publicação: 10/08/2020. https://portal.tjpr.jus.br/jurisprudencia/j/4100000012917981/Ac%C3%B3rd%C3%A3o-0012034-88.2020.8.16.0000#.

Tribunal de Justiça do Paraná. (2020). 6ª Câmara Cível - 0010249-91.2020.8.16.0000. Curitiba. Rel.: Desembargador Renato Lopes de Paiva. Julgado em: 06.07.2020. Data da Publicação: 06/07/2020. https://portal.tjpr.jus.br/jurisprudencia/j/4100000012806081/Ac%C3%B3rd%C3%A3o-0010249-91.2020.8.16.0000#.

Tribunal de Justiça do Paraná. (2018). 16ª Câmara Cível - 0024168-21.2018.8.16.0000. Apucarana. Rel: Des. Lauro Laertes de Oliveira. Unân. Julgado em: 19.09.2018. Data da Publicação: 22/09/2018. https://portal.tjpr.jus.br/jurisprudencia/j/4100000006640521/Ac%C3%B3rd%C3%A3o-0024168-21.2018.8.16.0000#.

Downloads

Published

08/04/2021

How to Cite

ZIMIANI, L. S. .; MEDINA, J. M. G. .; XAVIER, C. de P. . The right to effective jurisdictional guarantee and the application of atypical means of execution. Research, Society and Development, [S. l.], v. 10, n. 4, p. e21810414018, 2021. DOI: 10.33448/rsd-v10i4.14018. Disponível em: https://www.rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/14018. Acesso em: 18 apr. 2024.

Issue

Vol. 10 No. 4

Section

Human and Social Sciences

License

Copyright (c) 2021 Laís Silva Zimiani; José Miguel Garcia Medina; Cássio de Paula Xavier

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

1) Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.

2) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.

3) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.