Estudos organizacionais pós-modernos: uma bibliometria no novo milênio

Autores

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v9i12.10829

Palavras-chave:

Pós-modernismo, Organizações, Bibliometria, Estudos organizacionais.

Resumo

Neste artigo buscamos entender qual tem sido o escopo da produção científica sobre organizações na pós-modernidade. Para tal, recorremos a um estudo quantitativo (bibliometria), recuperando artigos científicos indexados à base de dados Web of Science, no período entre 2000 e 2018. Após a aplicação dos critérios de filtragem, selecionou-se 432 trabalhos, os quais foram analisados pelo software VOSviewer. Dentre os resultados, destaca-se a comportamento das produções cientificas sobre o tema no intervalo temporal, os periódicos e autores mais citados, bem como a sugestões para a realização de estudos futuros. Concluímos que os estudos organizacionais na pós-modernidade continuam atraindo muita atenção da academia, posto que no intervalo de tempo proposto, foi possível detectar nesse intervalo de tempo, um crescimento no número de publicações sobre o tema. Desse modo, supomos que esse número tende a crescer, abarcando cada vez mais novos temas, o que indica a possibilidade de que os estudos sobre as organizações na pós-modernidade sejam ainda mais explorados no futuro.

Biografia do Autor

  • Marcelo Oliveira Junior, Universidade Federal de Lavras

    Mestrando no Programa de Pós-Graduação em Administração (PPGA) da Universidade Federal de Lavras (UFLA) .Bacharel em Administração pelo Instituto de Ciências Agrárias (ICA) da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). 

  • Ana Luiza Cordeiro Pereira, Universidade Federal de Lavras

    Mestranda em Administração pela Universidade Federal de Lavras (UFLA), na linha Gestão de negócios, mercados e economia. Bacharela em Engenharia de Produção pelo Instituto Federal de Minas Gerais - Campus Congonhas. 

  • Rafael Rodolfo Sartorelli Sadocco, Universidade Federal de Lavras

    Mestrando em Administração na Universidade Federal de Lavras (conceito CAPES 5), na linha Gestão Estratégica, Marketing e Inovação, sendo bolsista CAPES. Bacharel em Comunicação Social pela Fundação Armando Álvares Penteado (FAAP, 2005) e licenciado em Filosofia pelo Centro Universitário Claretiano (2015). Tem especialização lato sensu - MBA (Master of Business Administration) em Marketing pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (2012), especialização lato sensu - MPA (Master of Public Administration) em Gestão Pública pela Universidade Metodista de São Paulo (2015) e especialização lato sensu em Pedagogia Empresarial e Educação Corporativa pela Universidade Braz Cubas (2018). Fora a vida acadêmica, ocupou cargos em diversas empresas de variados segmentos, como; executivo de compliance no Citibank (setor bancário), analista de pós-vendas na Castelatto (indústria), relacionamento com clientes na Walt Disney World (turismo e entretenimento), representante comercial na Sampaio & Sadocco (indústria), agente de licenciamento na Tass (marketing), professor na rede pública e privada de educação fundamental, entre outras.

  • Juliana de Oliveira Becheri Souza, Universidade Federal de Lavras

    Mestranda do Programa de Pós-graduação em Administração da Universidade Federal de Lavras (UFLA), com estudos focados na linha Gestão Estratégica, Marketing e Inovação. Bacharela em Administração pela FAI- Centro de Ensino Superior em Gestão, Tecnologia e Educação (2018). Atuou como Bolsista de Iniciação Científica da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais nas dependências da Intef - Incubadora de Base Tecnológica da FAI, como pesquisadora na área de empreendedorismo, inovação e cidades criativas.

  • Alberdan José da Silva Teodoro, Universidade Federal de Lavras

    Mestrando em Administração pelo Programa de Pós-Graduação da Universidade Federal de Lavras - UFLA, na linha de pesquisa em Gestão Estratégica, Marketing e Inovação, especificamente na área temática de Marketing e Comportamento Consumo, bolsista da FAPEMIG. Membro do Grupo de Estudos em Comportamento do Consumidor e Marketing - GECOM. Bacharelado em Administração pela Faculdade de Ciências Jurídicas e Gerenciais de Oliveira - FACIJUGO (2016).

Referências

Alcadipani, R., & Rosa, A. R. (2010). O pesquisador como o outro: uma leitura pós-colonial do "Borat" Brasileiro. Revista de Administração de Empresas, 50(4), 371- 382.

Alvesson, M., & Deetz, S. (1999). Teoria Crítica e abordagens pós-modernistas para estudos organizacionais. Clegg, Sr., Hardy, C., & Nord, W. (orgs.). Handbook de estudos organizacionais. São Paulo: Atlas.

Astley, W. G., & Van de Ven, A. H. de. (2005). Debates e Perspectivas Centrais na Teoria das Organizações. Revista de Administração de Empresas, 45(2), 70-91.

Barros, A., & Carrieri, A. P. (2015). O cotidiano e a história: construindo novos olhares na administração. Revista de Administração de Empresas, 55(2), 151-161.

Bauman, Z. (1999). O mal-estar da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.

Burrell, G., & Morgan, G. (1979). Sociological paradigms and organizational analysis. London: Heinemann Educational Books.

Calás, M. B., & Smircich, L. (1999a). Do ponto de vista da mulher: abordagens feministas em estudos organizacionais. In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. (Orgs.). Handbook de estudos organizacionais, 1, 275-329. São Paulo: Atlas.

Calás, M. B., & Smircich, L. (1999b). Past postmodernism? Reflections and tentative directions. Academy of Management Review, 24(4), 649-71.

Calvert, L., & Ramsey, J. V. (1992); Bringing women’s voice to research on women in management: a feminist perspective. Journal of Management Inquiry, 1(1), 79-88.

Cappelle, M. C. A., Melo, M. C. D. O. L., Brito, M. J. M., & Brito, M. J. D. (2004). Uma análise da dinâmica do poder e das relações de gênero no espaço organizacional. Revista de Administração de Empresas, 3(2), 1-17.

Chueke, G. V., & Amatucci, M. (2015). O que é bibliometria? Uma introdução ao Fórum. Internext, 10(2), 1-5.

Cooper, R., & Burrell, G. (2006). Modernismo, pós-modernismo e análise organizacional: uma introdução. Revista de Administração de Empresas, 46(1), 87-101.

Derrida, J. (1967). Writing and difference. Chicago: University of Chicago Press.

Donaldson, L. Teoria da contingência estrutural. (1999) In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. (orgs.). Handbook de Estudos Organizacionais. São Paulo: Atlas.

Fayol, H. (1949). General and industrial management. London: Pitman.

Hassard, J., & Wolfram Cox, J. (2013). Can sociological paradigms still inform organizational analysis? A Paradigm Model for Post-Paradigm Times. Organization Studies, 34(11), 1701–1728.

Hatch, M. J. (2011). Organizations: a very short introduction (Vol. 264). Oxford: Oxford University Press.

Kallinikos, J. (2004). The social foundations of the bureaucratic order. Organizations, 11(1), 13-36.

Kanan, L. A. (2010). Poder e liderança de mulheres nas organizações de trabalho.

Organizações & Sociedade, 17(53), 243-257.

Kauark, F. S, Manhães, F. C., & Medeiros, C. H. (2010). Metodologia da Pesquisa: um guia prático. Itabuna: Via Litterarum.

Kilduff, M. (1993). Deconstructing Organizations. The Academy of Management Review, 18(1), 13-31.

Latour, B. (2012). Reagregando o Social. Salvador: EDUFBA-Edusc.

Law, J. (2006). Traduction /Trahison: notes on ANT. Convergencia, 13(42), 47-72.

Lengler, J. F. B., Vieira, M. M. F., & Fachin, R. C. (2002). Um exercício de desconstrução do conceito e da prática de segmentação de mercado inspirado em Woody Allen. Revista de Administração de Empresas, 42(4), 84-93.

Lima, L. A. de. (2011). A representação das múltiplas dimensões paradigmáticas no estudo da administração: um ensaio sobre os limites contidos nas defesas paradigmáticas excludentes. RAC - Revista de Administração Contemporânea, 15(2), 198- 208.

Lima, L. C. de., Pereira, N. de S., Evaristo, J. L. de S., & Batista-dos-Santos, A. C. (2020). The dimension management in the theory of organizations. Research, Society, and Development, 9(11), 1-24.

Lyotard, J. F. (1986). O pós-moderno. Rio de Janeiro: José Olympio.

Marconi, M. A., Lakatos, E. M. (2010). Fundamentos de Metodologia Científica (7 ed.). São Paulo: Atlas.

Marques, A. L., Borges, R., & Reis, I. C. (2016). Mudança organizacional e satisfação no trabalho: um estudo com servidores públicos do estado de Minas Gerais. Revista de Administração Pública, 50(1), 41-58.

Mattos, P. L. C. L. (2009). “Administração é ciência ou arte?” O que podemos aprender com este mal-entendido? Revista de Administração de Empresas, 49(3), 349- 360.

Miller, S. J., Hicskon, D. J., & Wilson, D.C. (2004). A tomada de decisão nas organizações. In: Hardy C., Clegg S.R., & Nord W.R. (org.). In: Handbook de estudos organizacionais. São Paulo: Atlas, 2004. 1, 282-310.

Oliveira, C. B., & Fontes Filho, J. R. (2017). Problemas de Agência no Setor Público: o papel dos intermediadores da relação entre Poder Central e Unidades Executoras. Revista de Administração Pública, 51(4), 596-615.

Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Perreira, F. J., & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da pesquisa científica (1 ed.). Santa Maria: Universidade Federal de Santa Maria/NTE.

Pradanov, C. C., & Freitas, E. C. D. (2013). Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. Rio Grande do Sul: Feevale.

Pimentel, R., & Nogueira, E. E. S. (2018). Estudos baseados na prática: possibilidades metodológicas para pesquisas em estudos organizacionais. Revista Organizações & Sociedade, 25(86), 350-370.

Reed, M. (2010). Teorização organizacional: um campo historicamente contestado. In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. R. (orgs.). Handbook de Estudos Organizacionais. São Paulo: Atlas.

Silveira, V. N. S. (2008). Racionalidade e Organização: as múltiplas faces do enigma. Revista de Administração Contemporânea, 12(4), 1107-1130.

Simon, H. A. (1950). Administrative behavior. AJN The American Journal of Nursing, 50(2), 46-47.

Taylor, F. W. (1915). The principles of scientific management. New York: Harper & Brothers.

Urwick, L. F., & Brech, E. F. L. (1947). The making of scientific management (vols. 1–3). London: Management Publications Trust.

Vieira, M. M. F., & Caldas, M. P. (2006). Teoria crítica e pós-modernismo: principais alternativas à hegemonia funcionalista. Revista de Administração de Empresas, 46(1), 59-70.

Young, R. J. C. (2016). Postcolonialism: an historical introduction, Anniversary Edition. John Wiley & Sons.

Downloads

Publicado

2020-12-15

Edição

v. 9 n. 12

Seção

Artigos de Revisão

Licença

Copyright (c) 2020 Marcelo Oliveira Junior; Ana Luiza Cordeiro Pereira; Rafael Rodolfo Sartorelli Sadocco; Juliana de Oliveira Becheri Souza; Alberdan José da Silva Teodoro

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.

Como Citar

Estudos organizacionais pós-modernos: uma bibliometria no novo milênio. Research, Society and Development, [S. l.], v. 9, n. 12, p. e11891210829, 2020. DOI: 10.33448/rsd-v9i12.10829. Disponível em: https://www.rsdjournal.org/rsd/article/view/10829. Acesso em: 6 dez. 2025.