Los algoritmos utilizados para el diagnóstico de la sífilis: una revisión integradora
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i8.31447Palabras clave:
Sífilis; Treponema pallidum; Algoritmos de Diagnósticos; Pruebas serológicas.Resumen
La sífilis es una enfermedad infecciosa causada por la bacteria Treponema pallidum (T. pallidum), que puede progresar a una enfermedad crónica, con secuelas irreversibles para los individuos afectados. Su transmisión es por contacto sexual sin protección, transfusión de sangre o transmisión vertical. La enfermedad se clasifica como primaria, secundaria, latente o terciaria. A pesar del llamado a la prevención, en 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) contabilizó 7 millones de nuevos casos en todo el mundo, por lo que el diagnóstico preciso se vuelve esencial. Actualmente, no existe ninguna prueba de laboratorio que se considere un estándar de oro confiable, por lo que se han aplicado diferentes algoritmos de diagnóstico, tres de los cuales son los más comunes para el diagnóstico serológico, siendo el algoritmo tradicional, inverso y del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC). Por lo tanto, el presente estudio tuvo como objetivo realizar una revisión integradora sobre los algoritmos utilizados para el diagnóstico de la sífilis, para ello, se utilizaron los siguientes descriptores "Sífilis" y "Treponema pallidum" y "Algoritmos diagnósticos" y "Pruebas serológicas" en las diferentes bases de datos. para la selección de artículos. En total, se incluyeron 21 artículos en el estudio. El análisis posterior de los artículos incluidos mostró que el algoritmo inverso tiene una mejor capacidad para detectar casos de sífilis temprana y tardía. Se recomienda realizar ensayos cuantitativos no treponémicos en infecciones activas y seguimiento del tratamiento. A pesar de estos datos, la elección de qué algoritmo utilizar debe basarse en la epidemiología local, la carga de trabajo, las necesidades de automatización y el presupuesto disponible.
Citas
Appak, Ö., Manyaslı, M., Cengiz, M. M., Deliloğlu, B., Karaoğlu Asrak, H., Özlü, C., & Sayıner, A. A. (2019). Konjenital Sifilis Olgusu ve Prozon Fenomeni [A Case of Congenital Syphilis and Prozone Phenomenon]. Mikrobiyoloji bulteni, 53(3), 336–342. https://doi.org/10.5578/mb.68172
Brasil (2015). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais. Protocolo clínico e diretrizes terapêuticas para atenção integral às pessoas com infecções sexualmente transmissíveis. Brasília.
Brasil (2016). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de Vigilância, Prevenção e Controle de Doenças Sexualmente Transmissíveis, Aids e Hepatites Virais. Manual técnico para diagnóstico da sífilis. Brasília.
Brasil (2021). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Boletim epidemiológico: Sífilis 2021. Brasília.
Bristow, C. C., & Klausner, J. D. (2017). Using Treponemal Assay Signal Strength Cutoff Ratios To Predict Syphilis Infection. Journal of clinical microbiology, 56(1), e01555-17. https://doi.org/10.1128/JCM.01555-17
Chen, B., Peng, X., Xie, T., Jin, C., Liu, F., & Wu, N. (2017). The tradition algorithm approach underestimates the prevalence of serodiagnosis of syphilis in HIV-infected individuals. PLoS neglected tropical diseases, 11(7), e0005758. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0005758
Clement, M. E., Okeke, N. L., & Hicks, C. B. (2014). Treatment of syphilis: a systematic review. JAMA, 312(18), 1905–1917. https://doi.org/10.1001/jama.2014.13259
Evren, K., Berkem, R., & Yücel, M. (2022). Evaluation of the Diagnostic Algorithms for Serodiagnosis of Syphilis. Japanese journal of infectious diseases, 75(1), 70–75. https://doi.org/10.7883/yoken.JJID.2021.164
Fakile, Y. F., Brinson, M., Mobley, V., Park, I. U., & Gaynor, A. M. (2019). Performance of the Syphilis Health Check in Clinic and Laboratory-Based Settings. Sexually transmitted diseases, 46(4), 250–253. https://doi.org/10.1097/OLQ.0000000000000974
Fakile, Y. F., Jost, H., Hoover, K. W., Gustafson, K. J., Novak-Weekley, S. M., Schapiro, J. M., Tran, A., Chow, J. M., & Park, I. U. (2017). Correlation of Treponemal Immunoassay Signal Strength Values with Reactivity of Confirmatory Treponemal Testing. Journal of clinical microbiology, 56(1), e01165-17. https://doi.org/10.1128/JCM.01165-17
Gaspar, P. C., Bigolin, Á., Alonso Neto, J. B., Pereira, E., & Bazzo, M. L. (2021). Brazilian Protocol for Sexually Transmitted Infections 2020: syphilis diagnostic tests. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, 54(suppl 1), e2020630. https://doi.org/10.1590/0037-8682-630-2020
Hamill, M. M., Mbazira, K. J., Kiragga, A. N., Gaydos, C. A., Jett-Goheen, M., Parkes-Ratanshi, R., Manabe, Y. C., Nakku-Joloba, E., & Rompalo, A. (2018). Challenges of Rapid Plasma Reagin Interpretation in Syphilis Screening in Uganda: Variability in Nontreponemal Results Between Different Laboratories. Sexually transmitted diseases, 45(12), 829–833. https://doi.org/10.1097/OLQ.0000000000000883
Henao-Martínez, A. F., & Johnson, S. C. (2014). Diagnostic tests for syphilis: New tests and new algorithms. Neurology. Clinical practice, 4(2), 114–122. https://doi.org/10.1212/01.CPJ.0000435752.17621.48
Huh, H. J., Chung, J. W., Park, S. Y., & Chae, S. L. (2016). Comparison of automated treponemal and nontreponemal test algorithms as first-line syphilis screening assays. Annals of laboratory medicine, 36(1), 23–27. https://doi.org/10.3343/alm.2016.36.1.23
Janier, M., Unemo, M., Dupin, N., Tiplica, G. S., Potočnik, M., & Patel, R. (2021). 2020 European guideline on the management of syphilis. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology : JEADV, 35(3), 574–588. https://doi.org/10.1111/jdv.16946
Lee, J. H., Lim, C. S., Lee, M. G., & Kim, H. S. (2014). Comparison of an automated rapid plasma reagin (RPR) test with the conventional RPR card test in syphilis testing. BMJ open, 4(12), e005664. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-005664
Lee, S., Yu, H. J., Lim, S., Park, H., Kwon, M. J., & Woo, H. Y. (2019). Evaluation of the Elecsys Syphilis electrochemiluminescence immunoassay as a first-line screening test in the reverse algorithms for syphilis serodiagnosis. International journal of infectious diseases : IJID : official publication of the International Society for Infectious Diseases, 80, 98–104. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2018.12.016
Levett, P. N., Fonseca, K., Tsang, R. S., Kadkhoda, K., Serhir, B., Radons, S. M., & Morshed, M. (2015). Canadian Public Health Laboratory Network laboratory guidelines for the use of serological tests (excluding point-of-care tests) for the diagnosis of syphilis in Canada. The Canadian journal of infectious diseases & medical microbiology = Journal canadien des maladies infectieuses et de la microbiologie medicale, 26 Suppl A(Suppl A), 6A–12A. https://doi.org/10.1155/2015/983425
Luo, Y., Xie, Y., & Xiao, Y. (2021). Laboratory Diagnostic Tools for Syphilis: Current Status and Future Prospects. Frontiers in cellular and infection microbiology, 10, 574806. https://doi.org/10.3389/fcimb.2020.574806
Martínez-Methol, M. S., Ventimiglia, F. D., Aristimuño, A. M., de la Colina, A. N., Bruno, J. J., & D'Agostino, L. E. (2019). Implementación del algoritmo reverso para el cribado de sífilis en un laboratorio clínico [Implementation of the reverse screening syphilis algorithm in a clinical laboratory]. Revista chilena de infectologia : organo oficial de la Sociedad Chilena de Infectologia, 36(4), 525–530. https://doi.org/10.4067/S0716-10182019000400525
Mmeje, O., Chow, J. M., Davidson, L., Shieh, J., Schapiro, J. M., & Park, I. U. (2015). Discordant Syphilis Immunoassays in Pregnancy: Perinatal Outcomes and Implications for Clinical Management. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 61(7), 1049–1053. https://doi.org/10.1093/cid/civ445
Nah, E. H., Cho, S., Kim, S., Cho, H. I., & Chai, J. Y. (2017). Comparison of Traditional and Reverse Syphilis Screening Algorithms in Medical Health Checkups. Annals of laboratory medicine, 37(6), 511–515. https://doi.org/10.3343/alm.2017.37.6.511
Ortiz, D. A., Shukla, M. R., & Loeffelholz, M. J. (2020). The Traditional or Reverse Algorithm for Diagnosis of Syphilis: Pros and Cons. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 71(Suppl 1), S43–S51. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa307
Park, I. U., Fakile, Y. F., Chow, J. M., Gustafson, K. J., Jost, H., Schapiro, J. M., Novak-Weekley, S., Tran, A., Nomura, J. H., Chen, V., Beheshti, M., Tsai, T., Hoover, K., & Bolan, G. (2019). Performance of Treponemal Tests for the Diagnosis of Syphilis. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 68(6), 913–918. https://doi.org/10.1093/cid/ciy558
Sanfilippo, A. M., Freeman, K., & Schmitz, J. L. (2018). Comparison of Manual and Fully Automated AIX1000 Rapid Plasma Reagin Assays for Laboratory Diagnosis of Syphilis. Journal of clinical microbiology, 56(8), e00214-18. https://doi.org/10.1128/JCM.00214-18
Saw, S., Zhao, H., Tan, P., Saw, B., & Sethi, S. (2017). Evaluation of the automated ADVIA centaur® XP syphilis assay for serological testing. Diagnostic microbiology and infectious disease, 88(1), 7–11. https://doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2017.02.009
Simčič, S., & Potočnik, M. (2015). Serological diagnosis of syphilis: a comparison of different diagnostic methods. Acta dermatovenerologica Alpina, Pannonica, et Adriatica, 24(2), 17–20. https://doi.org/10.15570/actaapa.2015.6
Souza, M. T., Silva, M. D., Carvalho, R. (2010). Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein, 8(1), 102-106. https://doi.org/10.1590/s1679-45082010rw1134.
Trinh, T. T., Kamb, M. L., Luu, M., Ham, D. C., & Perez, F. (2017). Syphilis testing practices in the Americas. Tropical medicine & international health : TM & IH, 22(9), 1196–1203. https://doi.org/10.1111/tmi.12920
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Claudio Peçanha Júnior; Girlandia Alexandre Brasil
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
