Os algoritmos utilizados para o diagnóstico da sífilis: uma revisão integrativa
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i8.31447Palavras-chave:
Sífilis; Treponema pallidum; Algoritmos de Diagnóstico; Testes sorológicos.Resumo
A sífilis é uma doença infecciosa, causada pela bactéria Treponema pallidum (T. pallidum), que pode evoluir para uma enfermidade crônica, com sequelas irreversíveis para os indivíduos acometidos. A sua transmissão é por contato sexual desprotegido, transfusão de sangue ou por transmissão vertical. A doença é classificada em primária, secundária, latente ou terciária. Apesar do apelo a prevenção, em 2020 a Organização Mundial da Saúde (OMS) contabilizou 7 milhões de novos casos no mundo, deste modo, o diagnóstico preciso torna-se essencial. Atualmente, não existe um exame laboratorial que seja considerado um padrão-ouro confiável, sendo assim, diferentes algoritmos de diagnóstico vêm sendo aplicados, sendo três deles os mais comuns para o diagnóstico sorológico, sendo eles, o tradicional, o reverso e o algoritmo do Centro Europeu de Prevenção e Controle de Doenças (ECDC). Logo, o presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão integrativa sobre os algoritmos utilizados para o diagnóstico da sífilis, para tanto, os seguintes descritores “Syphilis” and “Treponema pallidum” and “Diagnostic Algorithms” and “Serological Tests” foram utilizados nas diferentes bases de dados para a seleção dos artigos. Ao todo, 21 artigos foram incluídos no estudo. Após análise dos artigos incluídos, evidenciou-se que o algoritmo reverso apresenta melhor capacidade de detectar casos de sífilis precoce e tardia. É recomendado a realização de ensaios não treponêmicos quantitativos, em infecções ativas e monitoramento do tratamento. Apesar desses dados, a escolha de qual algoritmo utilizar, deve basear-se na epidemiologia local, na carga de trabalho, na necessidade de automação e no orçamento disponível.
Referências
Appak, Ö., Manyaslı, M., Cengiz, M. M., Deliloğlu, B., Karaoğlu Asrak, H., Özlü, C., & Sayıner, A. A. (2019). Konjenital Sifilis Olgusu ve Prozon Fenomeni [A Case of Congenital Syphilis and Prozone Phenomenon]. Mikrobiyoloji bulteni, 53(3), 336–342. https://doi.org/10.5578/mb.68172
Brasil (2015). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais. Protocolo clínico e diretrizes terapêuticas para atenção integral às pessoas com infecções sexualmente transmissíveis. Brasília.
Brasil (2016). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Departamento de Vigilância, Prevenção e Controle de Doenças Sexualmente Transmissíveis, Aids e Hepatites Virais. Manual técnico para diagnóstico da sífilis. Brasília.
Brasil (2021). Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Boletim epidemiológico: Sífilis 2021. Brasília.
Bristow, C. C., & Klausner, J. D. (2017). Using Treponemal Assay Signal Strength Cutoff Ratios To Predict Syphilis Infection. Journal of clinical microbiology, 56(1), e01555-17. https://doi.org/10.1128/JCM.01555-17
Chen, B., Peng, X., Xie, T., Jin, C., Liu, F., & Wu, N. (2017). The tradition algorithm approach underestimates the prevalence of serodiagnosis of syphilis in HIV-infected individuals. PLoS neglected tropical diseases, 11(7), e0005758. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0005758
Clement, M. E., Okeke, N. L., & Hicks, C. B. (2014). Treatment of syphilis: a systematic review. JAMA, 312(18), 1905–1917. https://doi.org/10.1001/jama.2014.13259
Evren, K., Berkem, R., & Yücel, M. (2022). Evaluation of the Diagnostic Algorithms for Serodiagnosis of Syphilis. Japanese journal of infectious diseases, 75(1), 70–75. https://doi.org/10.7883/yoken.JJID.2021.164
Fakile, Y. F., Brinson, M., Mobley, V., Park, I. U., & Gaynor, A. M. (2019). Performance of the Syphilis Health Check in Clinic and Laboratory-Based Settings. Sexually transmitted diseases, 46(4), 250–253. https://doi.org/10.1097/OLQ.0000000000000974
Fakile, Y. F., Jost, H., Hoover, K. W., Gustafson, K. J., Novak-Weekley, S. M., Schapiro, J. M., Tran, A., Chow, J. M., & Park, I. U. (2017). Correlation of Treponemal Immunoassay Signal Strength Values with Reactivity of Confirmatory Treponemal Testing. Journal of clinical microbiology, 56(1), e01165-17. https://doi.org/10.1128/JCM.01165-17
Gaspar, P. C., Bigolin, Á., Alonso Neto, J. B., Pereira, E., & Bazzo, M. L. (2021). Brazilian Protocol for Sexually Transmitted Infections 2020: syphilis diagnostic tests. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, 54(suppl 1), e2020630. https://doi.org/10.1590/0037-8682-630-2020
Hamill, M. M., Mbazira, K. J., Kiragga, A. N., Gaydos, C. A., Jett-Goheen, M., Parkes-Ratanshi, R., Manabe, Y. C., Nakku-Joloba, E., & Rompalo, A. (2018). Challenges of Rapid Plasma Reagin Interpretation in Syphilis Screening in Uganda: Variability in Nontreponemal Results Between Different Laboratories. Sexually transmitted diseases, 45(12), 829–833. https://doi.org/10.1097/OLQ.0000000000000883
Henao-Martínez, A. F., & Johnson, S. C. (2014). Diagnostic tests for syphilis: New tests and new algorithms. Neurology. Clinical practice, 4(2), 114–122. https://doi.org/10.1212/01.CPJ.0000435752.17621.48
Huh, H. J., Chung, J. W., Park, S. Y., & Chae, S. L. (2016). Comparison of automated treponemal and nontreponemal test algorithms as first-line syphilis screening assays. Annals of laboratory medicine, 36(1), 23–27. https://doi.org/10.3343/alm.2016.36.1.23
Janier, M., Unemo, M., Dupin, N., Tiplica, G. S., Potočnik, M., & Patel, R. (2021). 2020 European guideline on the management of syphilis. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology : JEADV, 35(3), 574–588. https://doi.org/10.1111/jdv.16946
Lee, J. H., Lim, C. S., Lee, M. G., & Kim, H. S. (2014). Comparison of an automated rapid plasma reagin (RPR) test with the conventional RPR card test in syphilis testing. BMJ open, 4(12), e005664. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-005664
Lee, S., Yu, H. J., Lim, S., Park, H., Kwon, M. J., & Woo, H. Y. (2019). Evaluation of the Elecsys Syphilis electrochemiluminescence immunoassay as a first-line screening test in the reverse algorithms for syphilis serodiagnosis. International journal of infectious diseases : IJID : official publication of the International Society for Infectious Diseases, 80, 98–104. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2018.12.016
Levett, P. N., Fonseca, K., Tsang, R. S., Kadkhoda, K., Serhir, B., Radons, S. M., & Morshed, M. (2015). Canadian Public Health Laboratory Network laboratory guidelines for the use of serological tests (excluding point-of-care tests) for the diagnosis of syphilis in Canada. The Canadian journal of infectious diseases & medical microbiology = Journal canadien des maladies infectieuses et de la microbiologie medicale, 26 Suppl A(Suppl A), 6A–12A. https://doi.org/10.1155/2015/983425
Luo, Y., Xie, Y., & Xiao, Y. (2021). Laboratory Diagnostic Tools for Syphilis: Current Status and Future Prospects. Frontiers in cellular and infection microbiology, 10, 574806. https://doi.org/10.3389/fcimb.2020.574806
Martínez-Methol, M. S., Ventimiglia, F. D., Aristimuño, A. M., de la Colina, A. N., Bruno, J. J., & D'Agostino, L. E. (2019). Implementación del algoritmo reverso para el cribado de sífilis en un laboratorio clínico [Implementation of the reverse screening syphilis algorithm in a clinical laboratory]. Revista chilena de infectologia : organo oficial de la Sociedad Chilena de Infectologia, 36(4), 525–530. https://doi.org/10.4067/S0716-10182019000400525
Mmeje, O., Chow, J. M., Davidson, L., Shieh, J., Schapiro, J. M., & Park, I. U. (2015). Discordant Syphilis Immunoassays in Pregnancy: Perinatal Outcomes and Implications for Clinical Management. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 61(7), 1049–1053. https://doi.org/10.1093/cid/civ445
Nah, E. H., Cho, S., Kim, S., Cho, H. I., & Chai, J. Y. (2017). Comparison of Traditional and Reverse Syphilis Screening Algorithms in Medical Health Checkups. Annals of laboratory medicine, 37(6), 511–515. https://doi.org/10.3343/alm.2017.37.6.511
Ortiz, D. A., Shukla, M. R., & Loeffelholz, M. J. (2020). The Traditional or Reverse Algorithm for Diagnosis of Syphilis: Pros and Cons. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 71(Suppl 1), S43–S51. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa307
Park, I. U., Fakile, Y. F., Chow, J. M., Gustafson, K. J., Jost, H., Schapiro, J. M., Novak-Weekley, S., Tran, A., Nomura, J. H., Chen, V., Beheshti, M., Tsai, T., Hoover, K., & Bolan, G. (2019). Performance of Treponemal Tests for the Diagnosis of Syphilis. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 68(6), 913–918. https://doi.org/10.1093/cid/ciy558
Sanfilippo, A. M., Freeman, K., & Schmitz, J. L. (2018). Comparison of Manual and Fully Automated AIX1000 Rapid Plasma Reagin Assays for Laboratory Diagnosis of Syphilis. Journal of clinical microbiology, 56(8), e00214-18. https://doi.org/10.1128/JCM.00214-18
Saw, S., Zhao, H., Tan, P., Saw, B., & Sethi, S. (2017). Evaluation of the automated ADVIA centaur® XP syphilis assay for serological testing. Diagnostic microbiology and infectious disease, 88(1), 7–11. https://doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2017.02.009
Simčič, S., & Potočnik, M. (2015). Serological diagnosis of syphilis: a comparison of different diagnostic methods. Acta dermatovenerologica Alpina, Pannonica, et Adriatica, 24(2), 17–20. https://doi.org/10.15570/actaapa.2015.6
Souza, M. T., Silva, M. D., Carvalho, R. (2010). Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein, 8(1), 102-106. https://doi.org/10.1590/s1679-45082010rw1134.
Trinh, T. T., Kamb, M. L., Luu, M., Ham, D. C., & Perez, F. (2017). Syphilis testing practices in the Americas. Tropical medicine & international health : TM & IH, 22(9), 1196–1203. https://doi.org/10.1111/tmi.12920
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Claudio Peçanha Júnior; Girlandia Alexandre Brasil
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
